Dessin de Chaunu dans Ouest France
L’AMOUR AU CŒUR DU POUVOIR
Vu il y a quelques temps l’émission consacrée à Georges Pompidou et à sa femme Claude.
A l’évidence l’amour et la tendresse les unissaient sans esbroufe ni exhibition. Le film relate raconte comment le couple a traversé les épreuves de la calomnie et da rumeur.
J’ai revu avec émotion ce président attachant, cultivé, attaché viscéralement à la France et aux français ; Je me souviens de la force de sa présence, de sa voix particulièrement chaleureuse qui semblait venir du cœur lorsqu’il déclamait du Baudelaire.
Pour évoquer sa mémoire et l’amour qui unissait le couple, il y avait Eric Roussel, auteur de la principale biographie du Président, Alain Duhamel qui l’avait bien connu.
Mais que venait donc faire sur le plateau Nathalie Kosciusko-Morizet qui n’avait que quelques mois lorsque le Président Pompidou est mort ? Rien, si ce n’est sortir quelques banalités insignifiantes pour faire acte de présence.
Je reviens sur cette « anecdote » qui, pour le moins, fait sourire et pour le plus, est un message important délivré aux Français.
Alors qu’il vient de publier le deuxième tome de ses mémoires, Jacques Chirac fait savoir aux Français ses préférences pour les prochaines élections présidentielles.
Le 13 juin, en visite au Musée de Sarran il tient des propos stupéfiants :
Je voterai pour François Hollande sauf si Alain Juppé se présente, parce que j’aime bien Alain Juppé. Il rajoute à deux reprises : je voterai Hollande !
De nombreux commentateurs ont tourné en dérision les propos de Jacques Chirac.
Et pourtant, les commentaires de sa fille, Claude Chirac, dans son entretien exclusif sur France 2, apportent un éclairage nouveau à l’interprétation des propos de l’ancien Chef de l’Etat.
Le 30 juin 2008 Un an après le départ de son père, Claude Chirac se confie pour la première fois à Laurent Delahousse dans l’émission :
"Quand Claude parle de... Chirac"
Claude Chirac termine son entretien sur une note plus politique, expliquant pourquoi son père s'est fixé comme ligne de conduite de ne jamais commenter l'action de son successeur à l'Elysée : « C'est un principe républicain de dignité et d'élégance. J'imagine que ce principe s'appliquera toujours. Mais en revanche, s'il devait y avoir quelque chose qui viendrait heurter l'idée qu'il se fait des intérêts fondamentaux de la nation, probablement qu'il s'exprimerait. » Une mise en garde à peine voilée.
Alors, que penser ?
Humour corrézien républicain ?
Propos intempestifs ?
Dérapage incontrôlé ?
Propos murement réfléchis ?
Après avoir lu « Chirac, le temps présidentiel » je suis tenté de penser qu’il s’agit de propos médités et que l’occasion était belle pour les sortir en public.
A l’évidence cela venait du cœur : des regrets pour Juppé mais de l’enthousiasme pour Hollande.
Et vous, qu’en pensez-vous ?
Je ne comprends pas les infos de TF1 sur la toile :
« Les Etats-Unis, redoutant d'être attirés dans un nouveau conflit qui s'ajouterait aux guerres d'Irak et d'Afghanistan, ont souligné qu'aucune action spécifique ne serait entreprise pour renverser le colonel libyen »
En fait ils ne veulent pas renverser le Colonel, mais le soigner de sa maladie de dictateur et lui faire subir un stage de démocratie pour qu’il puisse revenir et à nouveau gouverner tranquillement son peuple.
Quand je pose la question à des politiques ils me répondent : « oui, tout ça c’est de la diplomatie et ça nous échappe ; à notre niveau, nous ne pouvons pas comprendre… »
Moi j’avais compris qu’on voulait se débarrasser du dictateur, soit en contraignant à partir soit en l’éliminant physiquement…
Je n’ai rien compris…
Je ne comprends pas non plus :
Kadhafi dispose de 30 à 50.000 soldats, mal préparés, quelques avions démodés, quelques bombes et quelques scuds peu efficaces.
Il y a en face une armada immense ; je ne sais plus combien d’avions français, anglais, américains, danois etc… Il y a le porte-avions nucléaire Charles de Gaulle, des missiles américains et anglais dernier cri. A force d’envoyer des avions des pays alliés dans le ciel Lybien ils vont finir par se télescoper…Sur BFM on les entend brondir, voler avec des bruits de guerre…
Je pensais bêtement que l’affaire serait réglée vite fait.
Et quand j’entends les infos, je réalise brutalement que le dictateur sanguinaire met à mal l’armée et de la technologie de pointe d’une partie du monde libre, que les pays arabes alliés ne sont pas contents car ils ne souhaitaient qu’un survol de la Lybie pour inquiéter un peu Kadhafi, que l’Europe se déchire pour des intérêts politiques, de pouvoirs, économiques, de susceptibilité, que les USA mécontents imposent de passer de l’ONU à l’OTAN.
Personne n’est d’accord en Occident, tout le monde se dispute, se déchire ; par contre Kadhafi est d’accord avec lui-même puisqu’il est seul et qu’il est dictateur.
Alors au début, on était fier : le Président Sarkozy était arrivé, les portes s’ouvrant devant lui et il avait annoncé la fin de la dictature en Lybie.
Même Olivier Mazerolle avait témoigné de sa fierté d’être français après avoir entendu Juppé à New York..
Et aujourd’hui, j’ai cette impression mauvaise que la mésentente générale pourrait venir de cette initiative intempestive.
Cela doit être de la diplomatie et je n’ai rien compris.
Vu hier soir à la télé le téléfilm réalisé par serge Moati :
De Gaulle : " JE VOUS AI COMPRIS "
J’aime bien Serge Moati mais sa version sur la stratégie de Gaulle pour arriver à l’autodétermination et donner l’indépendance à l’Algérie me semble un brin perverse et bien compliquée.
Même les grands comédiens comme Patrick Chaisnais ont donné une image bien pauvre de l’éblouissant de Gaulle.
Et puis, marre aussi des mille versions de la stratégie de guerre, des complots et trahisons, des pieds noirs, des fellagas, des 4 généraux (félons ou pas), de l’Algérie française. En fait, plus le temps passe, plus l’histoire vraie et authentique me semble dénaturée.
Il ne reste pas grand monde, en état de témoigner, pour contredire la version de ces inventeurs ou revisitateurs d’histoire !
Suivi de : De Gaulle et l’Algérie, le prix du pouvoir »
L’histoire revisitée 50 ans après avec des commentaires sur de « soi-disant » spécialistes tout jeunes qui portent des commentaires à l’emporte pièce comme s’ils avaient vécu dans l’ombre du Général alors qu’ils n’étaient pas nés.
On y découvre un De Gaulle menteur, manipulateur, implacable, calculateur, avide de pouvoir.
Quel intérêt à salir l’image du seul homme politique français qui est pour presque tous les français une valeur d’exemple ?
Dans soixante et dix ans lorsqu’on revisitera l’histoire de Chirac on lui reprochera peut être de ne pas avoir fait la guerre d’Irak et d’avoir été un pleutre ?
Et dans 60 ans encore on revisitera Mitterrand en l’accusant d’avoir supprimé la peine de mort ?
Et dans cinquante ans on reprochera à Giscard d’avoir contribué à la mise en place de l’IVG ?
Marre de tous ces historiens dilettantes qui réinventent l’histoire, créent des dialogues qui n’ont jamais existé, des rencontres qui n’ont peut être jamais eu lieu, et qui refont l’histoire comme ça les arrange.
L’ANNONCE DE LA FIN DU MONDE
Benoit XVI en a ras le bol de l'humanité, de ses péchés, de ses vanités, de ses turpitudes et des politiciens.
Il décide de demander à Dieu de mettre fin à l'expérience. Il réunit tous les Chefs d' Etat et leur annonce que Dieu détruira la race humaine dans 24 heures.
Je vous laisse le soin de l'annoncer vous-même à vos peuples respectifs !
Le premier à parler est Barack Obama :
- Peuple bien-aimé, j'ai une bonne nouvelle et une mauvaise nouvelle pour vous. La bonne est que Dieu existe. Il m'a parlé. Mais nous le savions déjà. La mauvaise nouvelle, c'est que cette grande nation, notre grand rêve n'existera plus dans 24 heures.
Ceci est la volonté de Dieu.
Fidel Castro a réuni tous les Cubains et dit :
- Compatriotes, peuple cubain, j'ai deux mauvaises nouvelles. La première est que Dieu existe, il s'est adressé à moi grâce à Benoit 16. Oui, je l'ai vu.
L'autre mauvaise nouvelle c’est que cette merveilleuse révolution pour laquelle nous nous sommes battus sera finie.
C'est la volonté de Dieu.
Nicolas Sarkozy intervient au 20h de TF1 :
- Aujourd'hui est un jour très spécial pour nous tous. Pourquoi ? Je vais vous le dire.
J'ai deux bonnes nouvelles à vous annoncer. La première est que je suis le messager choisi de Dieu grâce à Benoit 16, car Dieu il m'a parlé en personne. La seconde bonne nouvelle, c'est que dans les 24 heures, oui vous avez bien entendu, dans 24 heures, le problème du chômage sera résolu, la crise financière sera résolue, le problème de l'âge de la retraite résolu aussi, il n'y aura plus de reconduites aux frontières, plus de copinage, plus de népotisme, plus de violence, plus de hausses d'impôts, plus de cas de surendettement, plus de paradis fiscaux,
Je dis ce que je fais et je fais ce que je dis.
Les promesses seront tenues !
Le président Barack Obama s'est vu attribuer le prix Nobel de la paix 2009, vendredi 9 octobre, "pour ses efforts extraordinaires en faveur du renforcement de la diplomatie et de la coopération internationales entre les peuples", a annoncé le jury du prix à Oslo.
Trop, c’est trop ! 10 mois après son élection on lui remet cette prestigieuse récompense.
Au moment ou le Sommet de Pittsburgh décide de rémunérer les traders selon résultats (ce qui est super bien !), on récompense le Président américain sur des résultats hypothétique à venir…
Et que fait-on des conflits non réglés : en Irak mais surtout en Afghanistan, où la situation se dégrade au point que certains évoquent un nouveau bourbier comparable au Vietnam.
Hors de question de remettre en cause la personnalité attachante de OBAMA, son désir de paix par la négociation et sa force de conviction.
Mais quand même ; offrir une récompense de ce niveau, d’un tel prestige à quelqu’un qui pour l’instant se débat dans un bourbier international et interne ( Des millions d’américains paient encore les subprimes), c’est débile.
Je me rassure quand je pense que la Franco-colombienne Ingrid Betancourt était sur les rangs pour percevoir le prix.
Mais là, je me mettais en grève illimité contre le prix Nobel de la Paix !
VU DE MA FENETRE.....
QUELQUES MOMENTS FORTS
Commentaire de François Fillon :
« C'est la première fois depuis 1984 qu'un parti de la majorité arrive en tête aux élections européennes. Ce succès, c'est d'abord celui de la présidence de l'Union européenne. »
Mais la crise est là, qui rode, qui ronge….et qui n’en finit pas…. ou plus…
Commentaire de Martine Aubry :
« Nous ne sommes pas encore crédibles. Le vote pour les écologistes est un appel. Ce message sur la question environnementale est fort, il est lié à la question sociale. Je prends toute la mesure de la responsabilité du PS. Notre Parti a souffert de bataille interne, de divisions. Le PS a besoin d'une profonde rénovation, il doit s'ouvrir vers la société ».
Là, il faut attendre la suite du feuilleton …
J’ai relevé cette phrase que j’ai trouvé intéressante, réaliste et belle de Daniel Cohn Bendit :
« Cette journée peut être un grand moment si nous savons faire. C'est comme une histoire d'amour : les premiers temps, c'est formidable. Et puis au fil du temps, on s'y habitue et c'est là que ça devient difficile. Il faut imaginer une manière d'être ensemble qui nous permette d'avancer. »
J’ai noté aussi cet acoquinement finalement de 3 personnalités complètement différentes qui ne m’étaient pas forcément sympathiques il y a quelques années.
A lire aussi le livre d'Eva Joly « des héros ordinaires » véritable plaidoyer contre les paradis fiscaux, l’argent sale et les manipulations financières.
Les coups portés en dessous de la ceinture n’atteignent que vous.
Jean Baptiste Choumay
Commentaire de François Bayrou :
« C'est une déception. De ce résultat, je prends ma part de responsabilité. J'ai pensé qu'on ne pouvait pas séparer les enjeux nationaux des enjeux européens. Je me suis laissé entraîner dans une polémique excessive qui a troublé. »
Dans ABUS DE POUVOIR, le livre impitoyable qu’il venait de publier juste avant les élections, ou de nombreux politiques sont maltraités (le mots est faible) j’avais lu ces propos « amusants » tenus par Jacques Chirac à son endroit :
« vous ne comprenez rien ! m’avait dit Chirac. Un centriste, ça se roule dans la farine avant de se faire frire »
Abus de Pouvoir, François Bayrou, Editions Plon
Barak Obama face à son destin
L’espérance folle.
Une attente immense et peut être disproportionnée
des USA et du monde.
La Fontaine Moussue à Salon de Provence
Quelques hommes politiques m'ont envoyé leurs voeux.
Cette année revêt un caractère particulier notamment à cause des prochaines éléctions municipales.
Christian Kert, député des Bouches du Rhône
C'est traditionnel ; chaque année le Député ajoute sa griffe et il puise ses réflexions dans les évènements nationaux ou internationaux.
Michel Tonon, Maire de Salon de Provence et Président de l'Agglopole
Candidat aux élections mucipales et cantonales
La carte est élégante et représente la belle Mairie de Salon
Il cite Albert Camus " la vrai générosité envers l'avenir consiste à tout donner au présent "
Pierre Léandri , Conseiller Général de Salon et de Grans
candidat au élections municipales et cantonales
Carte très coloré et préimprimé dans le texte manuscrit
Nicolas Isnard, conseiller municipal et candidat aux élections municipales.
Le seul à personnaliser sa carte de voeux avec:
" Bonne année à toi le " blogeur" Amitiés".
Alors, je réponds : Merci, Nicolas, de lire mon blog ! et bravo de savoir ainsi personnaliser les cartes de voeux qui prennent un relief particulier auprès du lecteur qui les reçoit.
Notre grand Nostradamus a t-il déjà le résultat ?
Je vais sur le champ relire ses prophéties
dans l'espoir d'y trouver la vérité révélée !
MES VOEUX A MOI,
En attendant l'hypothétique prophétie de Nostradamus, je souhaite livrer sur ce blog lors des prochains articles quelques petits ou grands projets CUTURELS, ECONOMIQUES ET SOCIAUX auxquels j'ai pensé et qui me tiennent à coeur que ce soit pour ma ville Salon ou mon quartier Bel Air.
Et je forme le voeux sincère et chaleureux que ces idées de projets puissent inspirer les candidats à l'élection municipale.
